Proposition de loi de Dominique Voynet pour le dépistage dès le 4e mois

Prévoir au quatrième mois le dépistage des troubles de l’audition chez les bébés plutôt qu’un examen avant la fin du troisième mois. C’est le but de la nouvelle proposition de loi de la sénatrice verte Dominique Voynet qui s’inscrit en opposition à celle présentée des députés Dupont, Chossy et Antier en décembre dernier.
Ce premier projet de loi prévoyait un dépistage des troubles de l’audition avant la fin du troisième mois. La Fédération nationale des sourds de France (FNSF) avait manifesté contre ce dépistage ultra-précoce, qui plaçait selon elle d’emblée l’enfant dans une prise en charge médicale qui allait conditionner sa vie. Autre motivation des associations que relaye la proposition de la sénatrice verte « ne pas briser le lien parent/enfant par une annonce brutale de la surdité de l’enfant, juste après l’accouchement ».

Source : http://www.fredericblin.fr © 18 Avril 2011

9 commentaires
  1. Pire dit

    NON ! NON ! PAS DEPISTAGE PRECOCE POUR LES NOUVEAU NES .
    laisser les mamans s’épanouir et apprendre à connaître son bébé . au lieu d’envahir de prise de sang , piqûre , soins. le nourrisson qui sort subit déjà un choc dans ce monde brutale et médicalisé…

  2. sylvie dit

    Dominique voynet est plus humaine que cette edwige antier!!!,ça ne devrait pas être une obligation…il est toujours préfèrable que les parents découvrent de manière naturelle la surdité de leur enfant…il y a trop d’âneries sur les idées reçues de la surdité,merci…sourdialement

  3. Mag dit

    ah une personne de plus qui est compréhensive…
    repousser le depistage le plus tard possible, ça va. Mettre “parents irresponsables” dans un carnet de santé si les parents refusent le depistage, bonjour les dégâts…Donc qu’on les respecte, c’est leur droit!

  4. do dit

    NON!NON!NON au projet de loi depistage précoce sur la surdité c’est vraiment dangereux!les medecins,députés et sénateurs doivent laisser tranquille aux mamans sourds ou entendantes c’est qu’on les respecte..il faut que les professionels doivent informer beaucoup sur la surdité aux parents entendants qui ont des enfants sourds pour l’avenir “n’ayez pas peur et comme tous les enfants entendants”..

  5. do dit

    les députes et les sénateurs doivent regarder les lois pour les sourds “ouvert” en usa,suede,etc..c’est egalité avec des entendants pour la communication,métiers,etc..les sourds et alors?les indiens et alors?les homosexuels et alors?c’est un etre HUMAIN c’est un droit de vivre different par exemple..

    1. sylvie dit

      Dominique voynet est quand même plus préfèrable qu’edwige antier que je trouve beaucoup trop dangereuse,Dominique voynet est beaucoup plus humaine,elle veut même valoriser la LSF au point de vouloir proposer 12 semaines de congé aux parents à apprendre la LSF …Dominique voynet n’est pas du tout d’accord avec edwige antier…vaut mieux dominique voynet qu’edwige antier non? mais je suis d’accord,ça ne devrait pas être une obligation,et la découverte naturelle de la surdité de l’enfant est toujours préfèrable pour moi.Je suis sourde de naissance donc je sais de quoi je parle…Je ne suis pas pour la surmédicalisation de la surdité non plus!…ma petite soeur entendante qui a un enfant handicapé des jambes a déjà refusé des propositions dangereuses pour son fils que ces médecins ont osé la traiter de mauvaise mère(médicament à prendre à vie qui est dangereux pour le foie donc espérance de vie réduite,ou couper les nerfs ou tendons rendant mous les pieds et jambes..)et cette année,à l’âge de 10 ans,pour la première fois,les médecins qui ont osé proposé des opérations sur opérations ne disent plus rien et laisse enfin ma soeur tranquille,ça doit être pareil pour les sourds,plus on dit non,moins ils vont dire mais c’est très dur…une fois ma soeur a du faire appel à ma mère pour l’aider à repousser la pression médicale.Les médecins vont beaucoup trop loin avec les enfants handicapés,ça ne va pas.

      1. do dit

        oui c’est clair!je suis d’accord ce que tu as ecrit..c’est juste.mais je ne suis pas d’accord sur l’eugenisme c’est pas un humain.je comprends bien que ta soeur est handicapé c’est vraiment courageux mais sa vie lui rend heureuse comme les autres..les handicapés sont capables de faire quelques choses de tous les jours quotidiennes.je ne suis pas d’accord avec la surmedicalisation qui fait n’importe quoi.chaque personne a le droit de vivre tranquille et different c’est une liberté.je veux bien dire que l’ump (parti politique c’est la droite) qui ne fait pas la democratie à l’assemble nationale et le sénat ca peut etre grave!j’espere aussi que les deputes,etc..feront des autres lois (lsf,etc…) “accessible” aux sourds et malentendants qui rattraperont beaucoup de retard en france (comparé en usa,suede,etc..) je le souhaite vraiment.je souhaite à sylvie bonne soireé.DO

  6. do dit

    pardon à sylvie “ta soeur est handicapé..” c’est son fils est handicapé.pardon qiand meme à sylvie voila!

    1. sylvie dit

      Hello do
      Oui c’est mon neveu qui est handicapé,il est né trop tôt 3 mois avant et a manqué d’oxygène donc le cerveau abîmé,il marche très difficilement mais il est très courageux grâce à moi,sa tante sourde profonde…ma petite soeur a mis 4 ans pour faire le deuil de l’enfant parfait pour accueillir l’enfant particulier(les médecins oublient ça,c’est important pour les parents) qu’est mon neveu,maintenant ça va mieux,grâce à moi et à ma mère…oui c’est vrai que nous sommes très en retard en france,il y a des choses plus urgentes que le dépistage de la surdité,je trouve dépister trop tôt un handicap n’est pas bon,ma soeur l’a découvert naturellement et c’est tant mieux,si elle avait découvert cela toute de suite,elle aurait écouté les médecins qui proposerait des choses dangereuses pour sa santé…trop tôt et trop vite empêche les parents de réfléchir,ils sont sous les émotions fortes,le deuil est un long travail…l’eugénisme est un crime contre l’humanité,on tolère l’avortement parce que l’enfant est trisomique 21,je trouve très choquant car il ne touche pas vraiment à la vitalité de l’enfant,il ne meurt pas et peut vivre jusqu’à 60 ans,il peut travailler en milieu spécialisé…un ami à ma mère qui était gynécologue,il refusait à toutes les femmes qui veulent avorter parce que leur enfant est mongolien,il les envoyait chez ses collègues ,il est trop humain pour tuer un enfant comme ça!…un avortement thérapeutique doit être réservé à des enfants qui ne sont pas viables,comme par ex un enfant anaencéphale (sans boîte crânien et cerveau,c’est très rare mais c’est arrivé à ma tante).voilà bonne soirée sylvie

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.